传统礼仪知识谈谈自性危机，自性危机与传统礼仪

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于传统礼仪知识谈谈自性危机的问题，于是小编就整理了2个相关介绍传统礼仪知识谈谈自性危机的解答，让我们一起看看吧。

不敢做、不能做、不想做，是否代表法儒道层级管理的进阶之道？

这种说法，有道理。

从小系统【智和信】对应原子结构来看，智相当于原子核，和相当于电子层的非外层，信相当于电子层的外层。

系统内的运转称为封闭式内循环体系，系统外的运转称为开放式外循环体系。

系统的外循环，由外层电子的活动决定，就是信文明体系的客观物质世界的基本规律衍生出来的秩序在起作用，在人际社会就是合理的法律体系作为底线。所以法律讲究以客观事实为依据，不以起心作论断。这种对系统的作用，如同题主所说的他律制度，因为影响着整个系统，关系重大，代价巨大，让审时度势的全责人产生敢不敢的心态。不是全责人，不存在这种心态。

为了保证系统外循环的安全性，在系统内循环的电子层里就必须对外层电子进行规范与约束，这就是和文明体系的人心的交互约束与制衡，是名为道德，决定了心念出现后能不能具现的问题。这是曾经儒学的研究重点，这可以说是社会规范下的自律要求，重点表现在中庸之道上面，举例就是【发乎情止乎礼】，就是说话做事的分寸感，就是概念体系的定义域的边际明确。因此，没有制衡与约束的社会，就没有高效的制度体系。

而为了保证人际社会的交互约束与制衡，重点在于起心动念的正确性，也就是原子核本身的思想方法体系与客观规律的吻合性，这就是智文明的成熟自洽圆满性。从此，随心所欲皆合理，但凡不合理的想法都不会出现，也就是题主所说的想不想的问题。

凡俗常态下，当共鸣性意念探知，智文明代表的意念体系与信文明代表的客观规律具有相融性的时，就会产生直接表达的形式，也就是俗称的【直】；当意念与形势有冲突的时候，就必须借助和文明中的规范，使冲突产生的破坏影响力被化解，达成趋利避害的效果；如果和文明的规范作用没有达成趋利避害的效果，那就是直面法律所代表的秩序体系。

中国的传统商人都是在运用趋利避害的方法经商，因此产生了富不与官斗的职业规则，因为传统中的官代表着秩序体系。而富不与官斗的规则，也直接助长了官僚的不合理行为，只是因为没有与官僚体系制衡的力量存在。正因为欠缺制衡官僚的力量，传统的中国富人只能沦落为官僚的附庸。西方的商人参政，一定程度上减弱了商人对官僚的附庸性，但远不如美国利用【人民拥有枪枝】对官僚人身的制衡效果好。

人际社会的良好道德的良好效应，建立在力量的处处制衡的基础上。

题主论及的管理的三个层面，都是各有限制的。只有这三个层面都合理完善，整合之后的效果才是最好的。

其实你所说的这三点本质上哪家都不是，如果你非得要靠个什么主义的话，那就给他一个“保守主义”美名吧！本质上它是无能之辈三要素，也可以把它作为检验好官与狗官的首要条件。

王阳明的“心外无物，心外无理”是主观唯心主义吗？

对于唯物主义和唯心主义，这是个伪命题，世界上没有唯物主义和唯心主义。唯物主义者也靠心情过活，唯心主义者也靠物质活命。对于王阳明的心外无物说，他并不是说在自己认知之外是不存在任何事物的，而是指自己没有见到的事物对自己的心思不产生影响，即使对自己有影响的他可见的事物，也并不是事物的真相，所以说心外无物。心外无理也是一样，自己的认知度决定了这个物和理在自己内心的相貌。

到此，以上就是小编对于传统礼仪知识谈谈自性危机的问题就介绍到这了，希望介绍关于传统礼仪知识谈谈自性危机的2点解答对大家有用。